此案中物业因未尽最低限度安全保障义务

 楼道监控     |      2017-10-14 17:36

  判决理由:尽管监控录像不是调查偷窃事实的唯一依据,但监控录像运转不正常一定程度上放任了本案损害后果的发生,物业存有过错,应承担50%的补充赔偿责任。

  晨报讯前一晚停在楼道的电动车,第二天一早不翼而飞,欲通过小区监控录像寻找小偷踪迹,却发现监控设备未进行录像。一气之下,康老伯将小区物业告上法庭。法院最后认定,此案中物业因未尽最低限度安全保障义务,被判承担50%的补充赔偿责任,赔偿930.5元。

  2011年11月21日晚8时许,康老伯将电动车锁在公共通道内,第二天早上发现车子不见了。民警赶到后,查看物业监控录像,发现因员工不会操作,监控设备虽良好,但只能看实时状态,未进行录像。重庆时时彩下注康老伯认为,物业无法提供录像配合公安机关调查,未尽到安全保障义务,故要求物业赔偿车损1850元及牌照费11元。

  上海一中院二审审理认为,康老伯所在小区虽有监控设施,但不能正常运转,公安机关为此曾于2011年初要求限期整改,但迟至案发仍未整改。尽管监控录像不是调查偷窃事实的唯一依据,但其不能正常运转一定程度上放任了本案损害后果的发生,物业应当承担相应责任。